Volltextveröffentlichungen (8)

• lexetius.com

  VermG § 1 Abs. 6, § ... 3 Abs. 1 a, § 7 a Abs. 2, § 16 Abs. 2, § 18 Abs. 1, Abs. 2 Satz 6, Abs. 3 Satz 2 und Abs. 7, § 18 b Abs. 1 und Abs. 3 Satz 1, § 22 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5; EntschG § 3 Abs. 4, § 9 Abs. 1 und Abs. 3; VwGO § 65 Abs. 1 und 2
  Ablösebetrag; Entschädigungsfonds; Beiladung; Beiladung des Entschädigungsfonds; Beiladung der Bundesrepublik Deutschland; Schädigung während der NS-Zeit; Zwangsverkauf; Übernahme von Hypotheken; Zweitschädigung; Übernahme in Volkseigentum; Vorteilsausgleich; ...

• Bundesverwaltungsgericht

  VermG § 1 Abs. 6, § 3 Abs. 1 a, § 7 a Abs. 2, § 16 Abs. 2, § 18 Abs. 1, Abs. 2 Satz 6
  Ablösebetrag; Ablösesystem; Beiladung; Beiladung der Bundesrepublik Deutschland; Beiladung des Entschädigungsfonds; Entschädigungsfonds; Gegenleistung; Schädigung während der NS-Zeit; Tilgungsleistung; Vorteilsausgleich; Zwangsverkauf; Zweitschädigung; Übernahme in ...

• Wolters Kluwer

  Ablösebetrag für Grundpfandrechte; Rückübertragung eines Grundstückes; Übernahme der dinglichen Belastung; Überführung des Grundstücks in Volkseigentum; Grundsatz der Gleichbehandlung; Freistellung von dinglich gesicherter Verbindlichkeit

 
• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Ablösebetrag bei Übernahme des Grundpfandrechts durch Ewerber; Beiladung des Entschädigungsfonds oder der Bundesrepublik Deutschland

• Judicialis

  VermG § 1 Abs. 6; ; VermG § ... 3 Abs. 1 a; ; VermG § 7 a Abs. 2; ; VermG § 16 Abs. 2; ; VermG § 18 Abs. 1; ; VermG § 18 Abs. 2 Satz 6; ; VermG § 18 Abs. 3 Satz 2; ; VermG § 18 Abs. 7; ; VermG § 18 b Abs. 1; ; VermG § 18 Abs. 3 Satz 1; ; VermG § 22 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5; ; EntschG § 3 Abs. 4; ; EntschG § 9 Abs. 1; ; EntschG § 9 Abs. 3; ; VwGO § 65 Abs. 1; ; VwGO § 65 Abs. 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Festsetzung eines mit der Rückübertragung eines Grundstücks auferlegten eines Ablösebetrages nach § 18 Abs. 1 VermG - Ablösebetrag; Entschädigungsfonds; Beiladung; Beiladung des Entschädigungsfonds; Beiladung der Bundesrepublik Deutschland; Schädigung während der NS-Zeit; ...

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• nomos.de , S. 48 (Leitsatz und Kurzanmerkung)

  §§ 1, 7a, 18 VermG; § 9 EntschG; § 65 VwGO
  Ablösebetrag für untergegangenes Grundpfandrecht

Besprechungen u.ä.

• nomos.de , S. 48 (Leitsatz und Kurzanmerkung)

  §§ 1, 7a, 18 VermG; § 9 EntschG; § 65 VwGO
  Ablösebetrag für untergegangenes Grundpfandrecht

Verfahrensgang

• VG Berlin, 15.08.2002 - 22 A 166.99
• BVerwG, 24.07.2003 - 7 C 60.02

Papierfundstellen

• BVerwGE 118, 328

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

• BVerwG, 06.04.1995 - 7 C 5.94

  Restitution nach NS-Enteignung

  Auszug aus BVerwG, 24.07.2003 - 7 C 60.02

  Etwas anderes ergebe sich auch nicht aus dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. April 1995 - BVerwG 7 C 5.94 - (BVerwGE 98, 137).

  Soweit der Senat zu dieser Frage in seinem Urteil vom 6. April 1995 - BVerwG 7 C 5.94 - (BVerwGE 98, 137 ) eine andere Auffassung vertreten hat, hält er daran nicht mehr fest.

  Das bereits erwähnte Urteil des Senats vom 6. April 1995 (a.a.O.) steht dazu im Ergebnis nicht in Widerspruch.

• BVerfG, 22.11.2000 - 1 BvR 2307/94

  Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetz - Verfassungsbeschwerden erfolglos

  Auszug aus BVerwG, 24.07.2003 - 7 C 60.02

  Schließlich lässt sich auch den Ausführungen des Bundesverfassungsgerichts in seinem Urteil zum Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetz - EALG - (Urteil vom 11. April 2000 - 1 BvR 2307/94 u.a. - BVerfGE 102, 254) nichts entnehmen, was zur Korrektur der hier vertretenen Auffassung führen müsste.
• BVerwG, 12.12.2002 - 7 C 22.02

  Grundstücksrestitution; Ablösebetrag; Bundesfinanzvermögen; …

  Auszug aus BVerwG, 24.07.2003 - 7 C 60.02

  Zwar hat der Senat entschieden, dass der Bund als Gläubiger früherer dinglicher Rechte an einem zurückübertragenen Grundstück befugt ist, die Festsetzung eines Ablösebetrages im Klagewege durchzusetzen (Urteil vom 12. Dezember 2002 - BVerwG 7 C 22.02 - VIZ 2003, 333).
• Drs-Bund, 28.04.1992 - BT-Drs 12/2480

  Auszug aus BVerwG, 24.07.2003 - 7 C 60.02

  Der Berechtigte soll durch die Restitution nicht besser gestellt werden, als er ohne die Übernahme des Grundstücks in Volkseigentum stünde (vgl. BTDrucks 12/2480 S. 50; Urteil vom 5. April 2001 - BVerwG 7 C 22.00 - Buchholz 428 § 7 a VermG Nr. 3).
• BVerwG, 05.04.2001 - 7 C 22.00

  Grundstücksrestitution; Ablösebetrag; Geldentschädigung; Aufbaukredit; …

  Auszug aus BVerwG, 24.07.2003 - 7 C 60.02

  Der Berechtigte soll durch die Restitution nicht besser gestellt werden, als er ohne die Übernahme des Grundstücks in Volkseigentum stünde (vgl. BTDrucks 12/2480 S. 50; Urteil vom 5. April 2001 - BVerwG 7 C 22.00 - Buchholz 428 § 7 a VermG Nr. 3).

• BVerwG, 23.02.2005 - 8 C 17.03

  Grundpfandrechte; Ablösebetrag; Hinterlegung; Schädigung; Anteilsschädigung; …

  Soweit in dem Urteil vom 6. April 1995 eine andere Auffassung vertreten wurde, hat das Bundesverwaltungsgericht daran nicht mehr festgehalten (vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - BVerwGE 118, 328 = Buchholz 428 § 18 VermG Nr. 17 S. 27 ).

  Der Berechtigte soll durch die Restitution nicht besser gestellt werden, als er ohne die Übernahme des Grundstücks in Volkseigentum stünde (…vgl. BTDrucks 12/2480, S. 50; stRspr;… vgl. z.B. Urteile vom 6. April 1995 - BVerwG 7 C 5.94 - a.a.O. S. 145 bzw. S. 109 f., vom 5. April 2001 - BVerwG 7 C 22.00 - Buchholz 428 § 7 a VermG Nr. 3 und vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - a.a.O. S. 332 bzw. S. 30).

  Dem muss - soll der Vorteilsausgleich in diesen Fällen nicht leer laufen - notwendigerweise dadurch Rechnung getragen werden, dass auch dann die vom Wortlaut her ohne weiteres anwendbare Vorschrift des § 18 Abs. 1 VermG greift (Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - a.a.O.).

  Soweit sie bei der Überführung des Grundstücks in Volkseigentum gelöscht worden ist, greift die Sonderregelung des § 18 VermG ein mit dem Zwang zur Zahlung eines Ablösebetrages zu Gunsten des Pfandrechtsgläubigers (vgl. Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - a.a.O. S. 334 bzw. S. 31 f.).

  Der Berechtigte soll durch die Restitution nicht besser gestellt werden, als er ohne die Übernahme des Grundstücks in Volkseigentum stünde (stRspr, vgl. Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - a.a.O. S. 332 bzw. S. 30).

• BVerwG, 29.10.2003 - 8 C 26.02

  Entschädigung; unmittelbare -; mittelbare Schädigung; dingliches Recht; …

  Mit der Einfügung von § 3 Abs. 1 a VermG sei ein Anliegen des Gesetzgebers verwirklicht worden, die Restitution von Grundpfandrechten für die Fälle zu klären, in denen es zu einer Restitution des Grundstücks deshalb nicht kommt, weil der Berechtigte diese nicht beantragt oder aber Entschädigung gewählt hat (BTDrucks 12/2480 S. 40; vgl. indes Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - UA S. 10, bei juris).
• BVerwG, 24.06.2004 - 7 C 20.03

  Zwangsverkauf; Restitutionsausschluss; redlicher Erwerb; Erwerb vor dem 8. Mai …

  Fraglich war jedoch vor der Einfügung der zeitlichen Beschränkung in § 4 Abs. 2 Satz 1 VermG, ob die entsprechende Anwendbarkeit, die bei jeder Norm des Gesetzes gesondert zu prüfen ist (Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - Buchholz 428 § 18 VermG Nr. 17), auch die Vorschriften des redlichen Erwerbs erfasste.

 
• BVerwG, 25.08.2004 - 8 C 19.03

  Unternehmensrestitution; Unternehmensresterestitution; Trümmerrestitution; …

  Es entspricht deshalb dem Sinn und Zweck des Gesetzes, einen Vorteilsausgleich herbeizuführen (vgl. dazu Urteile vom 5. April 2001 - BVerwG 7 C 22.00 - Buchholz 428 § 7a VermG Nr. 3 m.w.N. und vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - BVerwGE 118, 328 und Beschluss vom 24. Januar 2002 - BVerwG 7 C 5.01 - Buchholz 428 § 7a VermG Nr. 4), wenn er für die Rückübertragung des Grundstücks die wegen der Schädigung erhaltene Geldleistung zurückzuzahlen hat.
• BVerwG, 12.07.2010 - 8 B 100.09

  Anforderungen an Divergenzrüge

  Soweit in der Beschwerdebegründung hinsichtlich der "Anwendung des § 7a VermG" eine Abweichung des Urteils des Verwaltungsgerichts von den Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom 31. August 2006 - BVerwG 7 C 19.05 -, vom 23. Februar 2005 - BVerwG 8 C 18.03 -, vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - und vom 6. April 1995 - BVerwG 7 C 5.94 - sowie hinsichtlich der "Anwendung des § 48 Abs. 4 VwVfG" eine Abweichung von den Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts "vom 19.12.1984 in BVerwGE 70, 356ff, 362f" und vom "20.09.2001, Buchholz 316 § 48 VwVfG Nr. 103" gerügt wird, wird ebenfalls nicht in der erforderlichen Weise ein Zulassungsgrund im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO dargelegt.
• VG Cottbus, 14.06.2012 - 1 K 407/09

  Rückübertragungsrecht

  Die anlässlich der Schädigung untergegangenen dinglichen Belastungen leben deshalb in Gestalt von Ablösebeträgen wieder auf (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 6. März 1996 - BVerwG 7 B 358.95 -, Buchholz 428 § 18 VermG Nr. 2, juris Rn. 4; BVerwG…, Urteil vom 16. Juli 1998 - BVerwG 7 C 29.97 -, BVerwGE 107, 150, juris Rn. 8; BVerwG, Beschluss vom 5. Januar 1999 - BVerwG 8 B 206.98 -, Buchholz 428 § 18 VermG Nr. 6; BVerwG…, Urteil vom 24. April 2002 - BVerwG 8 C 21.01 -, Buchholz 428 § 18 VermG Nr. 15, juris Rn. 16; BVerwG, Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 -, BVerwGE 118, 328, juris Rn. 19; BVerwG…, Urteil vom 24. September 2003 - BVerwG 8 C 8.03 -, Buchholz 428 § 18 VermG Nr. 18, juris Rn. 21).
• BVerwG, 24.01.2002 - 8 C 26.02

  Ablösebefugnis; Ablösebetrag; Begünstigter; Eigentumsverschiebung innerhalb des …

  Mit der Einfügung von § 3 Abs. 1 a VermG sei ein Anliegen des Gesetzgebers verwirklicht worden, die Restitution von Grundpfandrechten für die Fälle zu klären, in denen es zu einer Restitution des Grundstücks deshalb nicht kommt, weil der Berechtigte diese nicht beantragt oder aber Entschädigung gewählt hat (BTDrucks 12/2480 S. 40; vgl. indes Urteil vom 24. Juli 2003 - BVerwG 7 C 60.02 - UA S. 10, bei juris).
• VG Berlin, 14.12.2007 - 4 A 28.07

  Höhe der Entschädigung für ein Rittergut

  Dass unter Anrechnung auf den Kaufpreis übernommene Hypotheken nicht der Vorschrift des § 3 NS-VEntschG über Gegenleistungen, sondern allein § 2 Satz 5 NS-VEntschG unterfallen, ist von den Klägern nach dem Hinweis der Beklagten auf die diesbezügliche Rechtsprechung insbesondere des Bundesverwaltungsgerichts mit Recht nicht weiter problematisiert worden (BVerwG, Urteil vom 18. Februar 1999 - BVerwG 3 C 8.98 -, VIZ 1999, 476 bis 479 und Urteil vom 24. Juli 2003 - 7 C 60.02 - VG Berlin, Urteil vom 15. Dezember 2005 - VG 22 A 223.05 -).